Bergoglio

Rahner, le prophète de l’Eglise ouverte

Dans l’Eglise du futur, sou­te­nait Rahner en 1972, une com­mu­nau­té de base devra pou­voir choi­sir en son sein un chef capa­ble de la gui­der et la pré­sen­ter à l’Evêque pour qu’il soit vali­de­ment ordon­né, même s’il est marié ou si c’e­st une fem­me. Cette Eglise devra être ouver­te à tou­tes les doc­tri­nes pour se rap­pro­cher de l’Eglise de l’Evangile dans laquel­le on pou­vait dire à peu près tout et où l’on pou­vait publi­que­ment expri­mer ce qu’on vou­lait. Les déci­sions seront pri­ses par la base de façon décen­tra­li­sée, les divorcés-remariés pour­ront accé­der aux sacre­men­ts, la mes­se du diman­che ne sera plus obli­ga­toi­re et l’or­dre, l’or­tho­do­xie et la clar­té devront être aban­don­nés.

Il faut remettre Dieu au centre de la messe

Pour Don Nicola Bux, l’abandon du latin a con­tri­bué à la désa­cra­li­sa­tion de la litur­gie. Pour lui, on a mis un accent exa­gé­ré sur la Dernière Cène pour en fai­re un repas au détri­ment du carac­tè­re cosmi­que, rédemp­teur et sacri­fi­ciel de la Messe. Il faut donc restau­rer la disci­pli­ne en matiè­re de musi­que sacrée et des canons de l’art sacré, deux aspec­ts étroi­te­ment liés à la litur­gie. La « réfor­me de la réfor­me » vou­lue par Ratzinger et sou­te­nue par le Pape François doit remé­dier à à l’anarchie dans la litur­gie en réaf­fir­mant le droit de Dieu sur cet­te der­niè­re.

L’argent est important mais l’Eglise n’en a pas besoin

Je n’arrive pas à com­pren­dre cet­te obses­sion clé­ri­ca­le pour l’argent : l’église alle­man­de est la deu­xiè­me plus gran­de entre­pri­se du pays, elle est d’une effi­ca­ci­té bureau­cra­ti­que redou­ta­ble et pour­tant c’est l’Eglise la plus pau­vre du mon­de en ce qui con­cer­ne la foi… C’est la rai­son pour laquel­le je ne vois pas l’intérêt de payer le denier du cul­te. Je pour­rais me con­vain­cre de payer pour ne pas que mes sous ail­lent à l’Etat mais me dire « je suis catho­li­que donc je don­ne à l’Eglise », non. Parce que ça ne sert à rien, à tout le moins tant qu’il y a la foi. L’argent n’est néces­sai­re que lor­sque l’on a per­du la foi. J’ai vu des grands sain­ts sanc­ti­fier des popu­la­tions entiè­res alors qu’eux-mêmes viva­ient dans la misè­re.

Une curieuse rencontre apocalyptique

En sor­tant de la gare, je m’arrête un instant à l’entrée pour fumer, un peu nau­séeux et je com­me­nçais à être enva­hi d’un pres­sen­ti­ment désa­gréa­ble. Il fait enco­re nuit mais c’est déjà le chaos alen­tour. Quand il fait noir, je pen­se sou­vent à Dieu et je me deman­de dans com­bien de cœurs per­dus dans la vil­le il peut bien se cacher : je les vois tous cou­rir, essouf­flés, ner­veux, névro­sés par leur incer­ti­tu­de exi­sten­tiel­le et plus ils se don­nent du mal, plus ils para­is­sent indi­gen­ts à l’extérieur et pau­vres à l’intérieur. Quel sens y a‑t-il à vivre ain­si, me demandais-je ? Dans leur cœur essouf­flé, y‑a-t-il enco­re une peti­te pla­ce pour Dieu ? Ont-ils enco­re seu­le­ment le temps de le cher­cher ? Croient-ils à quel­que cho­se de plus qu’à leur sur­vie ?

Nous ne sommes pas les maîtres de la miséricorde. Elle n’appartient qu’à Dieu.

Nous tom­bons tous dans le pan­neau de cet­te nou­vel­le super­sti­tion qui con­si­ste à croi­re que la “misé­ri­cor­de” nous appar­tient, que nous pou­vons à notre gui­se la par­ta­ger aux autres avec lar­ges­se mais sur­tout en pro­fi­ter à nous-mêmes com­me si le catho­li­que jouis­sait de cet­te facul­té de s’auto-absoudre. Il ne s’a­git pour­tant que d’u­ne super­sti­tion mon­dai­ne qui s’a­jou­te à cel­le qui con­si­dè­re la “misé­ri­cor­de” com­me une espè­ce de bien immo­bi­lier dont la suprê­me hié­rar­chie de l’Eglise dont serait l’unique pro­prié­tai­re et qu’à ce titre, elle serait libre de la don­ner géné­reu­se­ment à qui elle veut com­me bon lui sem­ble.

Ils ont réveillé le Serpent!

Les évê­ques dans les jour­naux et les jour­naux des évê­ques accla­ment en chœur le sacri­lè­ge : l’enfant qui a rom­pu l’hostie pour la don­ner à son père divor­cé rema­rié : une mise en scè­ne selon moi, des fou­tai­ses selon d’autres. Mais qu’on me par­don­ne : qui est celui qui a tant besoin de nos men­son­ges mêlés à la véri­té ? Qui est l’inspirateur du sacri­lè­ge ? Qui est le père du men­son­ge ? Tel l’oracle du Seigneur et le Seigneur des cieux nou­veaux et de la ter­re nou­vel­le, on a réveil­lé le Serpent et ses sif­fle­men­ts s’élèvent dans le Sanhédrin, réson­nent dans le tem­ple et reten­tis­sent hors du tem­ple jusque dans le mon­de, pro­vo­quant un ton­ner­re d’applaudissements, de pleurs et de rires.

Un changement historique en matière de nullité du mariage

La réfor­me du Pape François de la loi sur la nul­li­té du maria­ge pour­rait four­nir une solu­tion aux divor­cés catho­li­ques. La pro­cé­du­re sera gra­tui­te, rapi­de et plus juste et per­met­tra aux unions con­trac­tées à la légè­re d’ê­tre plus faci­le­ment décla­rées nul­les. Les motifs de nul­li­té ont éga­le­ment été élar­gis dans un sou­ci d’ou­ver­tu­re et de misé­ri­cor­de. Les divor­cés catho­li­ques pour­ront donc plus faci­le­ment se rema­rier et accé­der à nou­veau à la com­mu­nion. Tout cela sans déro­ger à la règle de l’in­dis­so­lu­bi­li­té du maria­ge et sans atten­dre les con­clu­sions du Synode.

Sic transeunt desideria mundi

Un con­flit ter­ri­ble entre la Pensée Unique et l’Eglise catho­li­que est sur le point d’é­cla­ter. Le réfé­ren­dum irlan­dais n’e­st que le der­nier ava­tar d’un long pro­ces­sus de déchri­stia­ni­sa­tion de l’Occident qui a com­men­cé il y a plus de 500 ans. Dans cet arti­cle den­se et apo­ca­lyp­ti­que, Antonio Margheriti et Vittorio Messori décryp­tent pour nous l’ac­tua­li­té à la lueur de l’hi­stoi­re et nous mon­trent que ce pro­ces­sus ne doit rien au hasard ni à une éro­sion natu­rel­le des croyan­ces. S’en suit une com­pa­rai­son éton­nan­te avec les der­niè­res révo­lu­tions occi­den­ta­les avant de nous révé­ler une véri­té sai­sis­san­te et ter­ri­ble­ment actuel­le. Un arti­cle à lire et à médi­ter abso­lu­ment.

L’ambassadeur qui aimait trop les hommes

Je vous livre ici, avec une peti­te histoi­re iné­di­te, ce qui s’est vrai­ment pas­sé dans l’affaire de l’ambassadeur gay refu­sé par le pape François. Un pape dont la colè­re a fait trem­bler les murs de Sainte-Marthe. Vendredi der­nier, une délé­ga­tion s’e­st ren­du dans le bureau du pape pour le met­tre devant le fait accom­pli con­cer­nant Stefanini, cer­tains de rece­voir sa gra­ti­tu­de. Mais tout à coup – et il s’agit ici d’un témoi­gna­ge direct – on com­me­nça à enten­dre des écla­ts de voix pro­ve­nant du bureau du pape, des écla­ts de voix de plus en plus vio­len­ts.

Ce que le pape a vraiment dit aux gays

S’il y a bien quel­que cho­se qui répu­gne à Bergoglio, c’est pré­ci­sé­ment l’homosexualité et c’est pré­ci­sé­ment pour­quoi il l’affronte en con­tour­nant le pro­blè­me. Dans cet avion qui le rame­nait de Rio, il n’a pas pro­non­cé la phra­se que les médias ont rap­por­té mais il a dit : « s’ils cher­chent vrai­ment Jésus… ». Un impé­ra­tif fon­da­men­tal pour ajou­ter ensui­te « qui suis-je moi, pour juger ? ». S’ils cher­chent Jésus. Autrement dit, s’ils l’avaient réel­le­ment trou­vé, ils renon­ce­ra­ient par la for­ce des cho­ses à leur con­dui­te sexuel­le qui appar­tient aux quel­ques rares péchés – il n’y en a que qua­tre ou cinq en tout — qui crient ven­gean­ce au ciel.