Dans son discours de début d’année au corps diplomatique, le pape François a trouvé un mot à dire sur tout, du Burkina Faso à la Macédoine du Nord. Mais rien sur la Chine.
Ce silence n’a surpris personne, vu la crainte des autorités vaticanes que la moindre déclaration sur ce sujet ne puisse ne fut-ce qu’agacer le géant asiatique, déjà assez mal disposé envers les religions « étrangères », au rang desquelles figure la religion chrétienne catholique.
Cependant, un peu avant que le Pape ne prononce son discours, une revue qui reflète de très près sa pensée et qui n’est imprimée que moyennant son autorisation expresse et celle de la Secrétairerie d’État, « La Civiltà Cattolica », dirigée par le jésuite Antonio Spadaro, venait de publier un article de treize pages qui parlait de la Chine – et comment – mais pour mener une attaque ouverte, sans hésiter à citer des noms, contre le cardinal Joseph Zen Zekiun, 88 ans, évêque émérite de Hong Kong qui s’insurge depuis des années contre ce qu’il qualifie de capitulation désastreuse du Saint-Siège face au géant chinois.
En réalité, l’article de « La Civiltà Cattolica » signé par le jésuite Stephan Rothlin qui dirige l’Institut Ricci de Macao, fait surtout l’éloge d’un autre évêque chinois, le jésuite Aloysius Jin Luxian, qui fut évêque de Shanghai de 1985 jusqu’à sa mort en 2013, un personnage de premier plan s’il en est, endurci par 27 années de prison et qui s’est ensuite employé, dans une soumission calculée aux autorités chinoises, à concilier ce qui semblait jusqu’alors inconciliable à Rome : la liberté de l’Église et l’omnipotence persécutrice du régime.
Mais justement parce que l’article décrivait le travail de Mgr Jin, non sans raison, comme étant un chemin ayant mené à l’accord provisoire et secret signé par le Vatican et par le gouvernement chinois le 22 septembre 2018, la tentation était grande de le dresser contre le critique le plus influent et le plus irréductible de cet accord, c’est-à-dire le cardinal Zen.
Et il se trouve que la veille du discours du pape François au corps diplomatique, ce dernier avait rendu publique la lettre qu’il avait envoyée à tous les cardinaux le 27 octobre dernier, pour les supplier de ne pas « assister passivement à cette mise à mort de l’Église en Chine de la part de ceux qui sont censés la protéger et la défendre contre les ennemis ».
Cette lettre était accompagnée d’une annexe reprenant les « Dubia » remis par le même cardinal Zen au Pape en juillet dernier concernant les « Orientations pastorales » publiées par le Saint-Siège au début de l’été dernier, à propos des pressions exercées par les autorités chinoises sur des évêques, prêtres et fidèles.
On trouvera dans leur intégralité la lettre ainsi que les « Dubia » sur le blog de Media Presse Info :
> Le cardinal Zen écrit aux cardinaux : « L’Eglise est tuée en Chine »
Comment donc « La Civiltà Cattolica » s’y prend-elle pour orchestrer son attaque contre le cardinal Zen ?
Pour illustrer la différence entre les deux hommes et les deux Églises qu’ils incarnent, l’Église « officielle » et l’Église « souterraine », la revue cite une interview donnée en 2010 par Mgr Jin à Anthony E. Clark, le chercheur chargé de la publication de ses mémoires en anglais publiées éditions Hong Kong University Press.
Selon Mgr Jin, nommé évêque en 1985 par la seule volonté du gouvernement chinois et sans l’approbation de Rome, qui ne lui a été donnée que vingt ans plus tard :
« Peu de gens comprennent vraiment que dans la communauté officielle, nous souffrons davantage parce que nous évoluons au grand jour, soumis au contrôle constant du gouvernement. Certains pensent que la communauté souterraine serait la véritable communauté catholique en Chine, et que ses membres seraient les seuls à être vraiment fidèles au Pape. En plus, ces derniers se considèrent plus obéissant au Pape que la communauté officielle. Cela est entièrement faux. Aujourd’hui, le gouvernement sait où nous nous trouvons à chaque instant. Nous vivons sous une énorme pression pour obéir aux demandes du parti ».
Au contraire – soutient Jin – ce sont les communautés souterraines qui ont la vie la plus facile :
« La communauté souterraine est libre de ses mouvements. On sait bien que, selon le droit canonique, le prêtre se trouve sous la juridiction de l’ordinaire diocésain, mais le clergé clandestin se déplace à travers toute la Chine comme il lui plaît, avec une grande liberté ; est-ce cela obéir à la loi de l’Église ? Et quand le pape [Benoît XVI] a écrit [en 2007] sa lettre à la Chine, c’est la communauté officielle qui a répondu dans un esprit d’obéissance. L’Église souterraine l’a pratiquement totalement ignorée. Est-ce cela la docilité au Pape ? En outre, quand le Pape a appelé les deux communautés catholiques en Chine à surmonter les différences et à travailler comme une unique Église, à Hong Kong, le cardinal Zen a encouragé l’Église souterraine à rester ferme dans son opposition à la communauté officielle. Est-ce cela que le Pape veut ? ».
Vers la fin de l’article, « La Civiltà Cattolica » cite cette autre observation de Mgr Jin dans son interview de 2010, selon laquelle le conflit en Chine était incarné d’un côté par le cardinal Zen et de l’autre par le laïc Liu Bainian, président historique de l’Association Patriotique des Catholiques Chinois, l’instrument de contrôle du parti communiste sur l’Église, à laquelle tous les évêques et prêtres sont censés s’inscrire malgré que ses principes soient définis étant « inconciliables » avec la foi catholique dans la lettre de Benoît XVI citée ci-dessus :
« Aujourd’hui, deux personnes font obstacle dans l’Église chinoise et tant qu’elles ne seront pas parties, il restera impossible de combler le fossé qui sépare la communauté souterraine de la communauté officielle. Tant que M. Liu voudra que l’Église locale reste complètement indépendante, il y aura des catholiques chinois qui resterons clandestins ; et tant que le cardinal Zen dira à la communauté souterraine de rester séparée, il n’y aura pas d’unité ».
L’interview de Mgr Jin date de 2010 et Liu Bainian n’est aujourd’hui plus que président « honoraire » de l’Association Patriotique. Mais la politique qu’il a incarnée n’a fait que se durcir, avec de nouvelles mesures restreignant fortement la liberté religieuse qui entreront en vigueur le 1er février prochain. Sans parler du traitement humiliant réservé à l’évêque de Mindong, Mgr Vincent Guo Xijin, coupable uniquement d’avoir résisté aux pressions.
Quant au cardinal Zen, il persiste à poursuivre son combat. Mais s’il cessait de « faire obstacle », alors plus aucune voix influente ne s’élèverait au sein de l’Église chinoise pour contrebalancer le pouvoir démesuré de ceux qui ne veulent pas son « unité » béate mais bien sa « mise à mort ».
*
En ce qui concerne le cardinal Zen, la lecture de sa dernière interview peut être instructive :
> Église au bord du schisme en Chine. Le cri d’alarme du cardinal Zen
Et concernant le rôle politique de Mgr Jin Luxian, déjà dans les années 80 :
> Les premiers contacts entre le Vatican et Pékin ont débuté il y a 32 ans. Voici comment
Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso.
